半導(dǎo)體集成電路專利申請哪個公司質(zhì)量好？這體現(xiàn)了專利申請代理公司的技術(shù)與專利水平。在確定半導(dǎo)體領(lǐng)域的發(fā)明實際解決的技術(shù)問題時，應(yīng)該從本領(lǐng)域技術(shù)人員的解決問題的正常思路出發(fā)，考慮的是本領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件的基礎(chǔ)上能夠得到的技術(shù)問題，是本領(lǐng)域技術(shù)人員基于技術(shù)場景實際會面臨的技術(shù)問題，而不是利用本發(fā)明的區(qū)別特征所推導(dǎo)出的技術(shù)問題。
       審查指南中規(guī)定，判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)、確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題、判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。，發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，是根據(jù)審查員所認定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，是指為獲得更好的技術(shù)效果而需對最接近的現(xiàn)有技術(shù)進行改進的技術(shù)任務(wù)。

判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見，實際上要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示，這種啟示會使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時，有動機改進該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護的發(fā)明。現(xiàn)有技術(shù)整體上能夠提供技術(shù)啟示的其中一種情況是，本申請相對于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征為另一份對比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段，該技術(shù)手段在該對比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問題所起的作用相同。
       因而，審查創(chuàng)造性時，可以將多份現(xiàn)有技術(shù)中的不同的技術(shù)內(nèi)容組合在一起對要求保護的發(fā)明進行評價，多份現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合需要以本領(lǐng)域技術(shù)人員面對特定問題有動機去改進最接近的現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)。在半導(dǎo)體領(lǐng)域，經(jīng)常會遇到要求保護的發(fā)明中利用“簡單”的技術(shù)手段去接近“困難”的技術(shù)問題的案例，而這種“簡單”的技術(shù)手段往往是本領(lǐng)域常規(guī)的技術(shù)手段，這些技術(shù)手段是否容易與最接近的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合得到要求保護的發(fā)明的技術(shù)方案，是值得考究的。由此可知，審查員認為的技術(shù)問題是在看到要求保護的發(fā)明的技術(shù)方案之后，是利用要求保護的發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征反推出來的，而不是本領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件1的基礎(chǔ)上客觀會面臨的技術(shù)問題。