申請(qǐng)專利的條件有哪些?由于專利的地域性，技術(shù)方案要想在其他國(guó)家或地區(qū)獲得專利保護(hù)，必須在這些目標(biāo)國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)專利。PCT國(guó)際申請(qǐng)是基于專利合作條約在其他國(guó)家和地區(qū)申請(qǐng)專利的重要中間步驟。作為其他國(guó)家和地區(qū)專利申請(qǐng)的基礎(chǔ)，有必要介紹PCT國(guó)際申請(qǐng)的準(zhǔn)備和提交情況。

近年來(lái)，在走出去的大形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)企業(yè)積極申請(qǐng)其他國(guó)家或地區(qū)的專利(以下簡(jiǎn)稱國(guó)外專利申請(qǐng))。PCT國(guó)際申請(qǐng)作為國(guó)外申請(qǐng)專利的重要方式，以其獨(dú)特的流程和更大的靈活性，越來(lái)越受到申請(qǐng)人的關(guān)注。作為其他國(guó)家和地區(qū)專利申請(qǐng)的基礎(chǔ)，有必要介紹PCT國(guó)際申請(qǐng)的準(zhǔn)備和提交情況。值得注意的是，除非另有說(shuō)明，以下討論以中國(guó)申請(qǐng)人在中國(guó)局提交的PCT國(guó)際申請(qǐng)為例。

一、PCT國(guó)際申請(qǐng)文件的準(zhǔn)備對(duì)于國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人，可以直接撰寫專利申請(qǐng)文件并提交PCT國(guó)際申請(qǐng)，也可以基于國(guó)內(nèi)申請(qǐng)?zhí)峤籔CT國(guó)際申請(qǐng)。

前一個(gè)申請(qǐng)是PCT國(guó)際申請(qǐng)的第一個(gè)申請(qǐng)。一般來(lái)說(shuō)，是因?yàn)樯暾?qǐng)人對(duì)自己的申請(qǐng)有明確的定位，很可能對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)技術(shù)的發(fā)展有清晰的了解。為了縮短進(jìn)入國(guó)家階段的時(shí)間，經(jīng)常采用這種方法。

后一申請(qǐng)的申請(qǐng)人在提交國(guó)家申請(qǐng)時(shí)仍有許多懸而未決的問題需要考慮。由于PCT規(guī)定申請(qǐng)人可以在國(guó)內(nèi)首次申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)提交PCT申請(qǐng)，并主張較早申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)，而PCT申請(qǐng)?jiān)趦?yōu)先權(quán)日起僅30個(gè)月即可進(jìn)入國(guó)家階段，因此申請(qǐng)人有充足的時(shí)間考慮未來(lái)是否需要進(jìn)入其他國(guó)家，以及想進(jìn)入哪些國(guó)家。這種申請(qǐng)有更多的準(zhǔn)備時(shí)間，所以大多數(shù)申請(qǐng)人都會(huì)選擇這種方式。

二.PCT國(guó)際申請(qǐng)文件的修改一般來(lái)說(shuō)，PCT申請(qǐng)文件將作為以后專利申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段的依據(jù)。提交PCT國(guó)際申請(qǐng)后，國(guó)際局將在國(guó)際上公布PCT申請(qǐng)文件。以PCT國(guó)際申請(qǐng)為例。申請(qǐng)人未來(lái)選擇入境時(shí)，會(huì)根據(jù)國(guó)際公布的PCT申請(qǐng)版本進(jìn)行翻譯，然后進(jìn)入其他國(guó)家。因此，PCT申請(qǐng)文件的質(zhì)量直接決定了以后進(jìn)入國(guó)家階段的申請(qǐng)文件的質(zhì)量。PCT申請(qǐng)文件出現(xiàn)問題，會(huì)對(duì)后續(xù)申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段產(chǎn)生不良影響:小則可能是因?yàn)楦鞣N形式的問題或申請(qǐng)文件不清晰，導(dǎo)致反復(fù)修改，耽誤專利授權(quán)時(shí)間，大則導(dǎo)致后續(xù)申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段無(wú)法授權(quán)。

1.PCT申請(qǐng)文件是否需要修改1.1。PCT申請(qǐng)文件提交前是否需要修改？一般來(lái)說(shuō)，PCT申請(qǐng)?jiān)谔峤磺暗男薷牟簧婕扒笆鲋苯覲CT國(guó)際申請(qǐng)的情況。這里所說(shuō)的提交前修改是指PCT國(guó)際申請(qǐng)以國(guó)內(nèi)申請(qǐng)為優(yōu)先的情況。

在實(shí)際工作過(guò)程中，專利代理機(jī)構(gòu)的代理人會(huì)向申請(qǐng)人建議修改PCT申請(qǐng)文件。有些申請(qǐng)人會(huì)質(zhì)疑這個(gè)建議，認(rèn)為之前已經(jīng)寫好的國(guó)內(nèi)申請(qǐng)文件已經(jīng)存在，何必在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的基礎(chǔ)上再去修改。特別是在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)?jiān)跍?zhǔn)備提交PCT申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)獲得中國(guó)專利授權(quán)的特殊情況下，申請(qǐng)人更容易反對(duì)PCT申請(qǐng)文件需要修改的建議。

代理人的修改建議一般是針對(duì)申請(qǐng)人國(guó)內(nèi)申請(qǐng)書寫質(zhì)量差提出的。申請(qǐng)人向代理人提交的PCT申請(qǐng)文件一般是其國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的提交版本。這個(gè)版本有時(shí)是申請(qǐng)人自己寫的專利申請(qǐng)文件。

由于專利申請(qǐng)文件專業(yè)性很強(qiáng)，雖然申請(qǐng)人是某一領(lǐng)域的技術(shù)專家，但由于不熟悉專利法和專利寫作技巧，申請(qǐng)人撰寫的專利申請(qǐng)文件往往存在這樣或那樣的問題。除了不明確和一些不符合專利法規(guī)定的形式問題外，最大的問題是申請(qǐng)人撰寫的專利申請(qǐng)文件的獨(dú)立權(quán)利要求書撰寫缺乏概括和細(xì)化，導(dǎo)致整個(gè)權(quán)利要求的保護(hù)范圍過(guò)小。雖然此類主張?jiān)诤罄m(xù)國(guó)際檢索報(bào)告中容易獲得正面評(píng)價(jià)，進(jìn)入國(guó)家階段后相對(duì)容易獲得授權(quán)，但很可能被故意侵權(quán)者繞過(guò)，實(shí)際上無(wú)法保護(hù)專利申請(qǐng)人的合法權(quán)利。

例如，在美國(guó)已經(jīng)獲得專利的專利文件的獨(dú)立權(quán)利要求中，有一個(gè)特征:外殼由透明有機(jī)玻璃制成。在這種情況下，如果侵權(quán)人制造的侵權(quán)產(chǎn)品的外殼由鋼化玻璃或不透明的其他材料制成，即使侵權(quán)產(chǎn)品的其他特征與本授權(quán)專利中公開的完全相同，也不會(huì)侵犯專利權(quán)。因此，由于其自身的寫作原因，該授權(quán)專利文件存在重大缺陷，根本無(wú)法很好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

PCT申請(qǐng)后的后續(xù)工作需要大量的人力和財(cái)力。為了申請(qǐng)人的利益，建議申請(qǐng)人在提交PCT申請(qǐng)前一定要慎重，避免出現(xiàn)即使獲得國(guó)外專利授權(quán)，也無(wú)法得到有效保護(hù)的嚴(yán)重后果。

此外，由于不同國(guó)家專利法的專利要求不同，符合我國(guó)專利法要求的專利申請(qǐng)文件不一定符合其他國(guó)家的法律實(shí)踐。由于PCT國(guó)際申請(qǐng)的最終目的是進(jìn)入其他國(guó)家，如果未來(lái)要進(jìn)入的國(guó)家可以提前大致確定，那么在提交PCT國(guó)際申請(qǐng)時(shí)，可以根據(jù)這些國(guó)家的法律法規(guī)對(duì)原中國(guó)專利申請(qǐng)的文件進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以符合相應(yīng)國(guó)家的法律法規(guī)要求。

此外，在提交PCT國(guó)際申請(qǐng)后，國(guó)際局將根據(jù)收到的版本進(jìn)行國(guó)際發(fā)布。進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)，除為適應(yīng)進(jìn)入國(guó)法律而進(jìn)行的翻譯和小的改編改動(dòng)外，國(guó)際出版版本一般不會(huì)進(jìn)行大的修改。這也要求申請(qǐng)人在提交PCT國(guó)際申請(qǐng)前盡量解決申請(qǐng)文件中的所有問題，通過(guò)修改提交質(zhì)量更高的PCT申請(qǐng)文件。

從上面可以看出，不符合中國(guó)專利法要求甚至可以獲得中國(guó)專利授權(quán)的專利，在PCT申請(qǐng)前不需要進(jìn)行修改。這要具體分析，看專利申請(qǐng)文件中有沒有相應(yīng)的問題，提前采取相應(yīng)的措施。

1.2.PCT申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際階段是否需要修改根據(jù)PCT的規(guī)定，PCT申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際階段有兩種修改的機(jī)會(huì)，即根據(jù)PCT第19條修改和根據(jù)PCT第34條修改。

根據(jù)PCT第19條的規(guī)定，在收到國(guó)際檢索報(bào)告后2個(gè)月內(nèi)或自優(yōu)先權(quán)日起16個(gè)月內(nèi)(以較晚的到期日為準(zhǔn))，申請(qǐng)文件的權(quán)利要求可以修改一次。

根據(jù)《PCT規(guī)則》第54條之二第1款(a)項(xiàng)，申請(qǐng)人可在優(yōu)先權(quán)日起22個(gè)月內(nèi)或在國(guó)際檢索報(bào)告出具之日起3個(gè)月內(nèi)(以較晚到期日為準(zhǔn))提出國(guó)際初步審查要求。在國(guó)際初步審查報(bào)告作出之前，申請(qǐng)人可以根據(jù)PCT第34條修改申請(qǐng)文件的說(shuō)明書、權(quán)利要求書和附圖。

實(shí)踐中，當(dāng)申請(qǐng)人收到國(guó)際檢索報(bào)告時(shí)，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)際檢索報(bào)告中的評(píng)價(jià)對(duì)申請(qǐng)人不利。常見的負(fù)面評(píng)價(jià)包括PCT國(guó)際申請(qǐng)缺乏新穎性或創(chuàng)造性。

對(duì)于這種不利情況，申請(qǐng)人應(yīng)理性對(duì)待和分析國(guó)際檢索報(bào)告，看國(guó)際檢索報(bào)告中對(duì)申請(qǐng)文件的評(píng)價(jià)是否中肯，國(guó)際檢索報(bào)告中指出的對(duì)比文件是否真正接近申請(qǐng)文件。申請(qǐng)人可以自行對(duì)國(guó)際檢索報(bào)告進(jìn)行初步分析后，也可以請(qǐng)專利代理機(jī)構(gòu)的代理人進(jìn)行進(jìn)一步的詳細(xì)分析。

如果發(fā)現(xiàn)國(guó)際檢索報(bào)告的意見不太中肯，特別是國(guó)際檢索報(bào)告缺乏詳細(xì)分析，只是泛泛而談，對(duì)比文件與申請(qǐng)文件相關(guān)性不大時(shí)，申請(qǐng)人可以考慮不修改申請(qǐng)文件。時(shí)機(jī)成熟，直接選擇需要跟進(jìn)的國(guó)家，直接進(jìn)入國(guó)家階段。

如果發(fā)現(xiàn)國(guó)際檢索報(bào)告中的意見中肯，對(duì)比文件確實(shí)會(huì)使申請(qǐng)文件中的權(quán)利要求失去新穎性或創(chuàng)造性，申請(qǐng)人可以對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，盡量使修改后的權(quán)利要求克服國(guó)際檢索報(bào)告中指出的缺陷，從而增加以后進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)的授權(quán)概率。申請(qǐng)人修改申請(qǐng)文件后，可以直接選擇進(jìn)入國(guó)家階段，也可以選擇要求國(guó)際初審獲得審查員對(duì)修改后的申請(qǐng)文件進(jìn)行重新評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)。

然而，當(dāng)申請(qǐng)文件被修改以克服國(guó)際檢索報(bào)告中指出的缺陷時(shí)，往往需要縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍，這實(shí)際上對(duì)申請(qǐng)人不利。在這種情況下，申請(qǐng)人也可以選擇在不修改申請(qǐng)文件的情況下直接進(jìn)入國(guó)家階段，特別是在考慮前往美國(guó)、歐洲、日本等專利制度發(fā)達(dá)、審查力度相對(duì)較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)時(shí)，可以在國(guó)家階段進(jìn)一步處理上述問題。當(dāng)然，這可能會(huì)增加必要的成本。因此，當(dāng)收到對(duì)申請(qǐng)人不利的國(guó)際檢索報(bào)告時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)仔細(xì)分析國(guó)際檢索報(bào)告，并在分析后決定是否修改申請(qǐng)文件。

2.修改要求修改申請(qǐng)文件時(shí)，注意不要超出優(yōu)先文件的范圍；PCT申請(qǐng)后的修改不應(yīng)超出國(guó)際申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)披露的范圍。

實(shí)踐中，除了進(jìn)入國(guó)家階段前的一些形式上的修改和適應(yīng)性修改外，最常見的修改是由于原始申請(qǐng)文件書寫不當(dāng)。

對(duì)于原申請(qǐng)文件中因權(quán)利要求書寫不當(dāng)導(dǎo)致的修改，修改方式一般比較溫和。即使原權(quán)利要求的保護(hù)范圍很小，修改時(shí)也不會(huì)直接修改原權(quán)利要求中的權(quán)利要求，而是在原權(quán)利要求存在的基礎(chǔ)上重寫一套權(quán)利要求，與原權(quán)利要求并列。

由于我國(guó)國(guó)家局對(duì)于PCT申請(qǐng)文件的修改是否超出范圍有嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)，上述溫和修改方法的優(yōu)點(diǎn)是無(wú)論修改后的權(quán)利要求是否被判斷為超出范圍，原申請(qǐng)文件的權(quán)利要求都不會(huì)受到影響，原申請(qǐng)文件的權(quán)利要求仍然可以通過(guò)國(guó)際檢索報(bào)告進(jìn)行評(píng)估。如果增加的權(quán)利要求被認(rèn)為具有優(yōu)先權(quán)，隨后的國(guó)際檢索報(bào)告也將評(píng)估增加的權(quán)利要求。這種修改方式的缺點(diǎn)是，索賠數(shù)量可能會(huì)翻倍，而這種比較在未來(lái)進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)，由于索賠總數(shù)超過(guò)規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致超項(xiàng)費(fèi)用。

還有一種不建議修改的方式，就是直接修改原權(quán)利要求，改為范圍合理的權(quán)利要求。這種修改的好處是索賠數(shù)量基本不會(huì)增加，在后續(xù)國(guó)家階段索賠數(shù)量超過(guò)索賠數(shù)量時(shí)不會(huì)產(chǎn)生額外費(fèi)用。這種修改的缺點(diǎn)是，如果中國(guó)國(guó)家局認(rèn)為PCT申請(qǐng)文件的修改超出了原申請(qǐng)文件的范圍，國(guó)際檢索報(bào)告基本上只會(huì)指出這個(gè)問題，原權(quán)利要求不會(huì)被國(guó)際檢索報(bào)告評(píng)價(jià)。

值得指出的是，由于各國(guó)在判斷權(quán)利要求的修改是否超出范圍上存在較大差異，對(duì)于在原權(quán)利要求基礎(chǔ)上增加一套權(quán)利要求的做法，即使在國(guó)際檢索報(bào)告中沒有得到中國(guó)審查員的支持，該意見也只是后續(xù)程序的參考意見而非強(qiáng)制意見。申請(qǐng)人可以選擇保留新增的權(quán)利要求，進(jìn)入國(guó)家階段后根據(jù)特定國(guó)家審查員的意見進(jìn)行修改或刪除。當(dāng)然，這可能會(huì)增加一些翻譯成本，甚至超過(guò)成本，但與獲得一套相對(duì)完整的主張相比，這種努力仍然非常值得。

結(jié)論:PCT國(guó)際申請(qǐng)只是申請(qǐng)人在其他國(guó)家申請(qǐng)專利的初始階段，申請(qǐng)人在其他國(guó)家獲得專利權(quán)需要耗費(fèi)大量的人力物力。因此，作為其他國(guó)家專利申請(qǐng)的基礎(chǔ)文件，PCT國(guó)際申請(qǐng)文件的質(zhì)量至關(guān)重要。申請(qǐng)人應(yīng)充分注意文件的質(zhì)量，以便在后續(xù)程序中獲得授權(quán)和相對(duì)合理的索賠保護(hù)范圍，從而很好地保護(hù)自己的發(fā)明。