如何申請(qǐng)專(zhuān)利？專(zhuān)利申請(qǐng)流程是怎樣？除了向?qū)＠暾?qǐng)代理公司提供技術(shù)交底書(shū)的必要流程外，還涉及到考察專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)質(zhì)量問(wèn)題。其中，從訴訟角度來(lái)評(píng)價(jià)是一種有效方法。在專(zhuān)利侵權(quán)民事訴訟中判定疑侵權(quán)方常采用用全面覆蓋原則將被訴侵權(quán)技術(shù)方案與專(zhuān)利技術(shù)方案進(jìn)行比對(duì)。判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)的全面覆蓋原則是判斷一項(xiàng)技術(shù)方案是否侵犯產(chǎn)品類(lèi)或方法類(lèi)專(zhuān)利權(quán)的基本原則。即專(zhuān)權(quán)利人主張的獨(dú)立權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案包含與獨(dú)立權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征，認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案的疑侵權(quán)方存在侵權(quán)行為。相應(yīng)地，當(dāng)被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與獨(dú)立權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少獨(dú)立權(quán)利要求中記載的任意一項(xiàng)或一項(xiàng)以上技術(shù)特征的，則不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。
　　在實(shí)際應(yīng)用中，專(zhuān)利權(quán)人通常面臨著被訴侵權(quán)技術(shù)方案取證難的問(wèn)題。比如，如果專(zhuān)利技術(shù)方案具體為針對(duì)于存儲(chǔ)設(shè)備的數(shù)據(jù)處理操作進(jìn)行改進(jìn)的方案，那么對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)，即使對(duì)方實(shí)施了專(zhuān)利技術(shù)方案，專(zhuān)利權(quán)人也很難根據(jù)對(duì)方售賣(mài)、維護(hù)的存儲(chǔ)設(shè)備采集到足夠的證據(jù)證明其存在侵權(quán)行為，并且不會(huì)輕易通過(guò)花費(fèi)高昂的費(fèi)用去購(gòu)買(mǎi)對(duì)方的存儲(chǔ)設(shè)備來(lái)采集侵權(quán)證據(jù)。因而目前在侵權(quán)取證階段所存在的困境以及對(duì)方所采用的侵權(quán)行為的可能，我們認(rèn)為代理人在為發(fā)明人撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件時(shí)，可以從專(zhuān)利侵權(quán)的取證角度考慮獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫(xiě)。

　　在實(shí)際應(yīng)用中，專(zhuān)利權(quán)人在面對(duì)對(duì)方的被訴侵權(quán)技術(shù)方案時(shí)，首要查看的通常是該被訴侵權(quán)技術(shù)方案在實(shí)施時(shí)的顯性特征，若被訴侵權(quán)技術(shù)方案的顯性特征與本專(zhuān)利的顯性特征契合的技術(shù)特征越多，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在侵權(quán)行為的可能性通常越大。特別地，若專(zhuān)利技術(shù)方案的獨(dú)立權(quán)利要求中包括的技術(shù)特征均為容易被取證的顯性特征，則當(dāng)該專(zhuān)利技術(shù)方案在未獲得專(zhuān)利權(quán)人授權(quán)許可的情況下被實(shí)施時(shí)，專(zhuān)利技術(shù)方案的全部特征均在被訴侵權(quán)技術(shù)方案的顯性特征中體現(xiàn)，從而滿足上述全面覆蓋原則，有助于侵權(quán)認(rèn)定。但專(zhuān)利權(quán)人難以直接證明疑侵權(quán)方在實(shí)施被訴侵權(quán)技術(shù)方案時(shí)具有專(zhuān)利技術(shù)方案的全部技術(shù)特征，也難以直接地、毫無(wú)疑義地推斷出被訴侵權(quán)技術(shù)方案在實(shí)施過(guò)程中必然采用了專(zhuān)利技術(shù)方案的實(shí)現(xiàn)方式，從而依據(jù)全面覆蓋原則無(wú)法判定疑侵權(quán)方存在侵權(quán)行為。
        因而，在專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定的情況下，即使被訴侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)際上存在侵權(quán)行為，專(zhuān)利權(quán)人也難以成功維權(quán)。所以，在基于專(zhuān)利技術(shù)方案撰寫(xiě)?yīng)毩?quán)利要求時(shí)，在保證獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征清楚、簡(jiǎn)要地表達(dá)請(qǐng)求保護(hù)的范圍的條件下，應(yīng)當(dāng)注重獨(dú)立權(quán)利要求具備的顯性特征是否足夠，具體是指應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考量在對(duì)方存在侵權(quán)行為時(shí)，基于目前的獨(dú)立權(quán)利要求所具有的顯性特征是否足夠證明對(duì)方侵權(quán)。在構(gòu)思獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫(xiě)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)思考本專(zhuān)利技術(shù)方案在實(shí)施過(guò)程中具備哪些必不可少的顯性特征，以及這些顯性特征與核心發(fā)明點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)，從而在基于這些顯性特征體現(xiàn)專(zhuān)利技術(shù)方案的核心構(gòu)思的同時(shí)，保證撰寫(xiě)出的獨(dú)立權(quán)利要求滿足清楚、簡(jiǎn)要地表達(dá)請(qǐng)求保護(hù)的范圍的條件。
　　當(dāng)對(duì)方有意規(guī)避專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利技術(shù)方案時(shí)，它所實(shí)施的被訴侵權(quán)技術(shù)方案中完全可以缺少該非必要技術(shù)特征，從而因?yàn)楸辉V侵權(quán)技術(shù)方案中并不包含專(zhuān)利技術(shù)方案的全部技術(shù)特征，無(wú)法認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在侵權(quán)。但是，實(shí)際上因?yàn)榉潜匾夹g(shù)特征的存在而導(dǎo)致侵權(quán)判定不成立，這對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)，屬于嚴(yán)重的權(quán)益損失。通常情況下，獨(dú)立權(quán)利要求中每多一個(gè)技術(shù)特征，基于全面覆蓋原則判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案存在侵權(quán)的難度，就會(huì)增加一分。這樣，在撰寫(xiě)?yīng)毩?quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免非必要技術(shù)特征存在，以避免給專(zhuān)利權(quán)人造成不可挽回的權(quán)益損失。在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，可以通過(guò)利用技術(shù)特征推導(dǎo)解決技術(shù)問(wèn)題的邏輯來(lái)校驗(yàn)是否存在必要技術(shù)特征。即獨(dú)立權(quán)利要求中的每個(gè)技術(shù)特征，都應(yīng)當(dāng)在解決技術(shù)問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)揮著不可或缺的作用。因此，可以基于技術(shù)特征之間的邏輯連貫性，推導(dǎo)獨(dú)立權(quán)利要求中由技術(shù)特征構(gòu)成的技術(shù)方案為何能夠解決技術(shù)問(wèn)題，一方面可以通過(guò)推導(dǎo)邏輯校驗(yàn)獨(dú)立權(quán)利要求是否包含解決技術(shù)問(wèn)題的完整技術(shù)特征，另一方面，也可以通過(guò)該推導(dǎo)邏輯排查出獨(dú)立權(quán)利要求中出現(xiàn)的非必要技術(shù)特征。
       優(yōu)質(zhì)的獨(dú)立權(quán)利要求，是為了專(zhuān)利申請(qǐng)的保護(hù)范圍更加合理，本質(zhì)上也是基于專(zhuān)利權(quán)人利益的考慮。如果專(zhuān)利申請(qǐng)文件中獨(dú)立權(quán)利要求所請(qǐng)求的專(zhuān)利保護(hù)范圍過(guò)小，則在具有相同技術(shù)構(gòu)思的情況下，與發(fā)明人提供的最優(yōu)技術(shù)方案的其它可行方案并沒(méi)有得到充分保護(hù)，此時(shí)，疑侵權(quán)方可以通過(guò)輕易規(guī)避發(fā)明人提供的最優(yōu)技術(shù)方案，而可以采用效果略差的其它可行方案，用于解決相同的技術(shù)問(wèn)題，如此，其實(shí)是專(zhuān)利權(quán)人合法利益未得到充分保護(hù)。因而，在撰寫(xiě)?yīng)毩?quán)利要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)在了解發(fā)明人提供的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，明確專(zhuān)利的核心構(gòu)思，并圍繞該核心構(gòu)思仔細(xì)考慮是否還存在實(shí)現(xiàn)該核心構(gòu)思的其它可行方案，并應(yīng)當(dāng)將發(fā)明人提供的最優(yōu)技術(shù)方案以及其它可行方案同時(shí)予以保護(hù)，從而可以使得對(duì)方在沒(méi)有付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下，無(wú)法輕易規(guī)避專(zhuān)利權(quán)人提供的技術(shù)方案，從而形成一份能夠有效保障專(zhuān)利權(quán)人合法權(quán)益的高質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)文件。