基于之前提交的PCT申請申請美國，但是之前的PCT申請文件是用來保護(hù)技術(shù)方案的。權(quán)利要求所概述的保護(hù)范圍較小，侵權(quán)的可能性不大。因此，如果希望在進(jìn)入美國時(shí)修改PCT申請文件，以便更好地保護(hù)技術(shù)方案。應(yīng)該怎么做？下面澤聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)介紹PCT專利申請進(jìn)入美國國家階段兩種方式差異。

通過PCT進(jìn)入美國國家階段一般有兩種方式:一種是根據(jù)35 USC 371(以下簡稱371條款)的規(guī)定進(jìn)入；另一種是根據(jù)35 USC 111 (a)(以下簡稱111條)進(jìn)入。這兩種方式有什么區(qū)別？

通過371條款進(jìn)入美國國家階段的專利申請從PCT申請的常規(guī)國際階段延伸到美國國家階段。進(jìn)入美國國家階段時(shí)，需要提交PCT國際公布文本的準(zhǔn)確譯文，可以根據(jù)PCT條約第28條和第41條主動(dòng)修改，但修改不能超出原PCT國際公布文本的范圍。但是，當(dāng)以第111條的方式進(jìn)入美國國家階段的專利申請進(jìn)入美國國家階段時(shí)，不需要提交PCT國際公布文本的準(zhǔn)確譯文，但可以對原PCT申請文件進(jìn)行修改或者增加新的內(nèi)容，修改后的申請文件將作為繼續(xù)申請繼續(xù)存在。

也就是說這兩種方法都是可以修改的，那么專利可以在其中一種方法中錄入嗎？雖然兩種方法都可以修改，但是修改的內(nèi)容還是不一樣的。比如修改不能以371的方式進(jìn)入而超出原PCT申請的范圍。然而，111的訪問可以被修改超出原始PCT申請中公開的范圍。專利適合修改還是進(jìn)入，要看案件的具體情況。

根據(jù)你對上述371條和111條的解釋，當(dāng)然用111條進(jìn)入是好的，因?yàn)樾薷目梢猿鲈璓CT申請公開的范圍。在這種情況下，我們只是覺得保護(hù)力度太小，需要擴(kuò)大保護(hù)范圍。這里有一點(diǎn)需要說明:111條款進(jìn)入美國國家階段繼續(xù)申請，這是美國專利申請中的一項(xiàng)特殊制度，包括一般繼續(xù)申請和部分繼續(xù)申請(當(dāng)然也包括拆分申請、繼續(xù)審查申請等。，但我們的情況主要涉及以上兩種)。其中，一般繼續(xù)申請是在原申請的基礎(chǔ)上，在不修改發(fā)明實(shí)質(zhì)內(nèi)容的情況下，修改專利保護(hù)范圍的申請。部分繼續(xù)申請是基于原申請的申請，部分修改了發(fā)明的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。部分繼續(xù)申請的申請日與原PCT申請的申請日相同，部分繼續(xù)申請的申請日與原PCT申請的申請日相同。對于繼續(xù)申請中與原PCT申請不同的部分，繼續(xù)申請的提交日為申請日。因此，如果該修改沒有記載在原PCT申請中，則可能無法享受原PCT申請的申請日。

另外要根據(jù)案件的具體情況來決定，看原PCT申請文件中是否記載了你想要保護(hù)的技術(shù)方案。如果是，可以371的形式入境，或者繼續(xù)申請111條的形式入境(這種情況下兩者基本沒有區(qū)別，除了審核部門、流程或者具體審核操作條款不同)，否則繼續(xù)申請111條的形式入境。如果選擇不當(dāng)，可能會帶來一些不利影響。例如，如果原PCT申請文件中沒有記載想要擴(kuò)大保護(hù)范圍的技術(shù)方案，并且錄入了371項(xiàng)，那么后續(xù)審查員很可能會因?yàn)槌龇秶男薷亩g回申請。

事實(shí)上，針對這種情況，專利撰寫人往往會有疑問:為什么會有這么多的延續(xù)申請，或者他們往往主張?jiān)谶M(jìn)入美國時(shí)申請延續(xù)或者在進(jìn)入美國后多次申請延續(xù)，似乎繼續(xù)申請就可以無限期地保護(hù)他們想要保護(hù)的所有技術(shù)方案。首先我們來看一下一般繼續(xù)申請的理由:申請人提出了第一次申請，第一次申請的申請文件的權(quán)利要求中記載了第一個(gè)技術(shù)方案。若干年后，基于技術(shù)的發(fā)展，市場上出現(xiàn)了基于第一技術(shù)方案并優(yōu)于第一技術(shù)方案的第二技術(shù)方案。申請人發(fā)現(xiàn)后，基于市場上出現(xiàn)的第二技術(shù)方案，在第一申請的基礎(chǔ)上提出一般繼續(xù)申請，使保護(hù)范圍覆蓋第二技術(shù)方案。當(dāng)然，如上所述，如果要享受第一次申請的申請日，前提是第二次技術(shù)方案已經(jīng)記載在第一次申請中(通常記載在說明書中)；否則只能進(jìn)行部分繼續(xù)申請，第二種技術(shù)方案的申請日為部分繼續(xù)申請的日期。

在上述情況下，如果申請人在第一次申請時(shí)就想到了第二個(gè)技術(shù)方案，并記錄在第一次申請中，那么此時(shí)就可以申請普通延續(xù)，享受第一次申請的申請日。但是，為了在第一次申請中清楚地記載第二次技術(shù)方案，對第一次申請的申請文件的撰寫要求特別高，既要清楚地說明當(dāng)前的先進(jìn)技術(shù)，又要準(zhǔn)確地預(yù)測未來的技術(shù)發(fā)展方向和技術(shù)實(shí)施過程。但實(shí)際上，由于時(shí)代的局限性和技術(shù)發(fā)展方向的不確定性，未來會出現(xiàn)的第二種技術(shù)方案，在第一次申請中并不能準(zhǔn)確記錄。所以很多情況下，如果要申請第二種技術(shù)方案，只能部分繼續(xù)申請。比如蘋果的解鎖專利中，只有第一個(gè)延續(xù)案在原申請的基礎(chǔ)上提出了一般的延續(xù)申請，之后所有后續(xù)的延續(xù)申請都提出了部分延續(xù)申請，這樣就形成了一系列的專利。繼續(xù)上面的問題:第二個(gè)技術(shù)方案作為新技術(shù)不能享受第一個(gè)申請的申請日，那么為什么要通過部分繼續(xù)申請?zhí)峤?，為什么不直接提交新的申請來保護(hù)第二個(gè)技術(shù)方案？

原因有二:第一，第二技術(shù)方案所涉及的改進(jìn)可能不會太大或太多，不需要通過獨(dú)立權(quán)利要求或更多的權(quán)利要求來保護(hù)，只需要在原第一申請的基礎(chǔ)上增加相應(yīng)的從屬權(quán)利要求即可，無需全新申請。其次，在專利的后續(xù)維護(hù)中，只需要維護(hù)維護(hù)后的繼續(xù)申請即可，因?yàn)槔^續(xù)申請不僅可以包括前一申請日的第一申請所要保護(hù)的全部內(nèi)容，還可以保護(hù)新增加的第二技術(shù)方案。

所以繼續(xù)申請并不是萬能的，并不能保護(hù)申請人想要保護(hù)的所有內(nèi)容。繼續(xù)申請的作用只是完善申請人想要保護(hù)的內(nèi)容，不斷提出和完善。這在一定程度上也保證了申請人和公眾之間的相對公平。此外，采用持續(xù)應(yīng)用需要及時(shí)、有效、準(zhǔn)確地監(jiān)控市場上的新技術(shù)或新產(chǎn)品。如果不能很好地把握新技術(shù)或新產(chǎn)品在市場上的具體實(shí)現(xiàn)，就不能基于原申請文件盡可能地享受前一申請日的繼續(xù)申請，從而失去了繼續(xù)申請的意義。這也無形中印證了一個(gè)被重復(fù)了無數(shù)次的頑固真理:原始申請文件的書寫非常重要，原始申請文件越豐富、越完善，對后續(xù)的專利救濟(jì)或全面保護(hù)越有利。