如何衡量一篇專利的質(zhì)量高低呢？如果您申請專利的目的是為了保護自己的市場，那對專利的技術(shù)方案、權(quán)利要求的質(zhì)量要求就非常高。
       衡量專利質(zhì)量高低的標準主要是在技術(shù)方案與權(quán)利要求的撰寫水平上。權(quán)利要求體現(xiàn)在專利權(quán)的保護范圍與專利權(quán)的穩(wěn)定性上，而權(quán)利要求又必須得到技術(shù)方案的完備支持。而現(xiàn)實情況是，委托人提供的技術(shù)交底方案僅是技術(shù)方案的核心部分，還不具有符合專利申請要求的完備性，因而要求高質(zhì)量的技術(shù)方案與權(quán)利要求的高端專利務(wù)必委托有研發(fā)經(jīng)歷的代理人做專利分析、侵權(quán)分析，只要深入地理解委托人的技術(shù)內(nèi)容，才能從研發(fā)的立場完整全面地、從法律的角度恰當充分地撰寫高質(zhì)量的技術(shù)方案。
       <<專利法>>表明：授權(quán)專利可被無效，被無效的專利自始至終視為不存在。能經(jīng)受無效的專利才能真正做到技術(shù)保護，從而才能真正達到保護市場的目的。但目前絕大多數(shù)的授權(quán)專利，都有被無效的風(fēng)險。究其原因，主要是沒有做有效的專利分析、侵權(quán)分析?？萍碱悓＠灰卸畬＠⒍邪l(fā)的專利+技術(shù)復(fù)合型高端人才做專利分析、侵權(quán)分析，才能在有限時間內(nèi)完成數(shù)以千計萬算的專利文獻、技術(shù)文獻的技術(shù)分析、權(quán)要對比等海量且高、尖、難的工作，才能將防御性權(quán)利要求或進攻性權(quán)利要求等方面的申請策略撰寫在權(quán)利要求書中，使該專利的獨立權(quán)利要求權(quán)項難以被攻破，具有堅固的穩(wěn)定性與最寬的保護范圍，才能真正地抵擋專利無效的風(fēng)險。
       進一步，撰寫專利的技術(shù)方案及權(quán)利要求時，還要考慮發(fā)明人所在行業(yè)產(chǎn)業(yè)的布局、未來發(fā)生訴訟的舉證證據(jù)賠償?shù)纫蛩?，比如需要考慮如下因素：
       只有在權(quán)利要求中描述的技術(shù)特征才能參與到無效程序的修改中去，僅在說明書或者附圖中描述而未被概括到權(quán)利要求中的技術(shù)方案，應(yīng)視為專利權(quán)人放棄了該技術(shù)方案，權(quán)利人主張該技術(shù)方案落入專利權(quán)保護范圍的，不予支持。因此，說明書中包含的技術(shù)方案或技術(shù)特征應(yīng)在權(quán)利要求書中全面體現(xiàn)。
       為了盡可能大的獲得保護范圍，盡量采用開放式寫法，不宜采用封閉式表達方式。這是由于采用封閉式表達的權(quán)利要求為封閉式權(quán)利要求，一般應(yīng)解釋為不含有權(quán)利要求所述以外的結(jié)構(gòu)組成部分或方法步驟，被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含一項封閉式權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，增加其他技術(shù)特征的，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入該權(quán)利要求的保護范圍。
       被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護范圍，專利文件明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征，有證據(jù)證明被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于其他使用環(huán)境的，則被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護范圍。因此，為了盡可能大的獲得保護范圍，如非特殊要求，不宜限定應(yīng)用領(lǐng)域、用途、使用環(huán)境等。
       為了盡可能大的獲得保護范圍，為了有利于獲得侵權(quán)賠償，為了減少侵權(quán)人采取分工合作逃避侵權(quán)，為了減少侵權(quán)人逃避法律責任的可能性，權(quán)利要求應(yīng)以發(fā)明創(chuàng)造可實施的最小單元寫?yīng)殭?quán)，但應(yīng)進一步包含應(yīng)用、最終產(chǎn)品等多個獨權(quán)。
       在確定專利權(quán)保護范圍時，不應(yīng)將不能實現(xiàn)發(fā)明目的、效果的技術(shù)方案解釋到權(quán)利要求的保護范圍中。因此，為了避免將保護范圍做縮小解釋，獨權(quán)依據(jù)技術(shù)問題的發(fā)明目的出發(fā)，僅包括解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，并盡量采用上位寫法，可以解決多個技術(shù)問題時，獨權(quán)僅包括解決首要解決的技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。
       為了提高對使用涉嫌侵權(quán)行為的保護，涉及產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造，盡可能包含使用方法的獨權(quán)。使用者實際不知道且不應(yīng)知道其使用的產(chǎn)品是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出，能夠證明其產(chǎn)品合法來源且能夠舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價的，對于權(quán)利人請求停止使用行為的主張，不予支持，但若存在使用方法的權(quán)利要求，則使用者使用時存在侵犯使用方法權(quán)利要求的可能。
       被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法與專利方法既不相同也不等同的，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護范圍。如非特殊要求，不應(yīng)以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征，而應(yīng)以產(chǎn)品本身界定產(chǎn)品的技術(shù)特征，可以將制備方法作為另外獨權(quán)保護。
       涉及生產(chǎn)產(chǎn)品方法的發(fā)明創(chuàng)造時，應(yīng)盡可能包含方法獨權(quán)和產(chǎn)品獨權(quán)。使用此方法，屬于使用此專利方法的行為，侵權(quán)；使用、許諾銷售、銷售、進口（等行為）依照該方法直接獲得的橡膠，屬于使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為，侵權(quán)。
       多主體參與時，權(quán)利要求盡量采用單側(cè)撰寫，且是產(chǎn)品本身一側(cè)，有多側(cè)需要保護的，每側(cè)均單獨保護。步驟本身以及步驟之間的順序均應(yīng)對專利權(quán)的保護范圍起到限定作用，為了盡可能大的獲得保護范圍，如非特殊要求，方法專利權(quán)利要求不應(yīng)對步驟順序有明確限定。
       從以上列舉的因素可知，專利工作是基于技術(shù)研發(fā)能力引導(dǎo)著企業(yè)研發(fā)工作方向，最終將與預(yù)研工作、研發(fā)工作、市場工作綜合體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略競爭力，要站在技術(shù)戰(zhàn)略高度去處理知識產(chǎn)權(quán)工作。這將更容易在行業(yè)中定位不可替代的獨特技術(shù)，從而圍繞獨特技術(shù)生產(chǎn)高價值專利作為應(yīng)對未來國際業(yè)務(wù)新挑戰(zhàn)的籌碼。
       因而，撰寫一篇高質(zhì)量的專利需要具備了法務(wù)知識且在該行業(yè)領(lǐng)域有全面深入的技術(shù)知識，并具有對該領(lǐng)域的全球?qū)＠夹g(shù)點及其分布有著豐富的沉淀研究經(jīng)歷，才能恰當其份地引導(dǎo)技術(shù)人員完成相應(yīng)技術(shù)路線的規(guī)避設(shè)計，這些工作對于僅有法務(wù)知識而沒有足夠的研發(fā)經(jīng)驗的專利代理人根本難以做到！
       本文為深圳市澤聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載！